2019年4月17日，欧洲议会批准《关于提高在线平台交易的公平性和透明度规则》，并充分发挥欧盟委员会在算法歧视方面的规制作用。

但王利明认为，由于法官是行使司法权的主体，按照司法公正和审判规律的要求，审判者必须享有裁判权，因此法官个人在审判中也应当保持独立性，即法官通过合议庭或者独任庭行使审判权，不应受到来自于其他法官的干预。这项改革的根本目标之一就是确保独任法官、合议庭及其成员依法公正、独立行使审判职权，其中最重要的措施包括： 一是将院庭长编入合议庭直接办案。

进入 蒋惠岭 的专栏 进入专题： 司法改革 法院独立 法官独立 。尽管最高人民法院多次强调领导的审核不得改变法官的裁判意见，但终会对法官的裁判取向发生实质性影响，最终把平行的案件运转流程变成自下而上的申报审核流程。对于前者，法院审判案件的职能是通过审判组织的活动实现的，审判组织的活动就是法院的活动，原则上无需法院的其他人员或组织的认可。他们所主导的强有力的审判管理体系对于普通法官的独立性会造成不可避免的减损。倒是在现代法院制度在引入中国后，法官独立的问题居然成了一个问题。

他还警告那些主张在我国实行法官独立的学者，对在我国国情下是否实行法官独立原则，应当持极为审慎的态度。例如，如果法官的入职、晋升、惩戒等过多受到司法行政力量的控制，法官则难以独立，也就谈不上司法机构的独立。陈柏峰，中南财经政法大学法学院教授，博士生导师，教育部青年长江学者。

什么叫寻衅滋事罪啊？传统的寻衅滋事罪是从流氓罪那里来的，就是五六个小伙子喝了酒，在街上玩、吹牛皮，突然来了一个女生，这边拽一下女生的头发，那边拍一下女生的肩膀，这边拽她的自行车，那边就偷她的书包，还有的对她进行骚扰。不一定要学很多具体知识，但可以学一些方法。一或两个人、一个健壮的身体、一支笔、一个屋子就够了，只要有力气，能熬夜就行，不像DNA鉴定和血型鉴定需要投入仪器设备，刑讯逼供什么设备都不要，成本极低。消费者不用你的商品或者没有机会用你的商品，就没法检验你商品的价值和质量，你怎么就自负地认为自己的商品质量就那么好？你从哪里来的自信相信这个理论会超越原来苏俄的那个理论？ 所以目前我们以刑法为例，法教义学与原来从苏联那里抄来的四要件在方法论上没有本质区别，都是大胆的使用、抄袭和移植，很多判断没有经过两个检验：第一，没有经过中国司法实践的检验。

我们在面对具体问题的解释时可以是竞争者，但面对一个更大的东西时可能是同盟者。这也是中医学目前面临的一个挑战。

艾滋病号称人类的疑难杂症，现在完全攻克艾滋病还做不到，只要一提谁得了艾滋病就是绝症了，非死不可了。讲到这里，有人可能会认为我在为刑讯逼供辩护。在对部门法有点歧视的氛围中，他们自己不知不觉就变成了西方法经济学的抄袭者、介绍者和移植者，满眼都是经济学的那套概念。判断一个理论有两个标准：第一，有多大的解释能力来解释问题和现象？第二，能不能在解决问题中给我们提供新的思路？这两点做不到，我们怎么相信你？我有时候写论文经常引用鲁迅先生那句话：世界上本没有路，走的人多了，也便成了路。

合同中轻微的欺诈现象，最多导致合同无效，却被定为合同诈骗罪。还是我的一个博士生，用经济学的成本收益分析来研究刑讯逼供，写了一篇引用率很高的论文。刑民交叉，像我研究过的合同诈骗罪，10个有9个半都是冤假错案。我们的对手不完全是他们，或者说我们认识到法教义学是我们的同盟者和竞争者。

所谓的法教义学就是一种标签和符号，背后可能掩盖了一些学术上的政治问题和竞争关系。社会科学永远是研究人的行为，要想改变人的思想和行为，就得改变一定的激励机制和惩戒机制。

所以我且不说今天的法教义学是把德国和日本的一些理论拿过来就用，唯德国和日本是问与当年唯苏俄是问有多大区别？ 我举几个例子。在目前，它是一种好的方法，但我们操作这些方法的人存在一些值得反思的地方。

我们研究的对象包括两个：法律文本，即法律条文。本来没有理论，理论只是学者的游戏而已。为什么他的药能治疗？他提不出原理。600多万件中只有1000件进入刑讯逼供罪的司法程序，这说明刑讯逼供逃脱法网的几率是最高的，风险极小。标准是什么？到现在没人研究这个。所以社科法学引入到中国是非常重要和必要的。

找不到病根和规律，提不出理论，怎么能够解决刑讯逼供？强行解决反而会像盲人骑瞎马，夜半临深池，把问题带入更加危险的境地。当然，我运用的也不太好，因为过去受到的这方面的学术训练太少。

为什么就不能创造自己的理论呢？ 再比如，今天中国刑法学界面临的头号挑战是刑民交叉和行政法刑法交叉。对精神病人犯了严重危害社会的行为但不构成犯罪的，有强制医疗。

今天我国面临的问题同样如此，有那么多的经验和教训大家不去研究，反而奢谈什么法教义学。一份判决书、一个有争议的案例、一个现象、一组数据、一种思潮等，都可以成为法学研究的对象。

虽然收容遣送制度和劳动教养制度被废除，但行政制裁体系并没有消失。所以现在我要求自己的研究生必须学社会学和经济学，这是社会科学最成熟的两个学科。为什么你要提出理论？为什么要大家都引用和接受你的理论，乃至形成学派？就是因为你的理论有说服力，你的理论能解释现象和问题，你的理论能帮助我们解决问题、走出困境，我们得拿这样一个检验标准来衡量。我们有三大公共处罚体系：行政法追究行政责任。

过去有些大师级的法学教授和法学家的论文和著作里是离不开部门法的。它有明确的作案对象、作案手段和作案目的

纵观整个法学发展史，法学是否应是科学都可以说是一个永恒的论题。由于实证主义法学理论看似能在形式上为法的范围和内容作出相对明确的界定，所以，在古今中外和平时期的法学理论和法治实践中，实证法学派的理论通常在事实上占据主导地位。

就实体或者事实方面来考察，法律中的人民应是一个集合概念，是用来表示有权在一国领域内居住并无条件归该国管辖的所有居民(公民)的总称。从某种意义上说，强调只有格物才能致知是包括机械唯物主义在内的所有唯物主义的特点，但为什么是马克思主义，而不是其他唯物主义可能让法学成为科学呢？这是因为马克思主义看待世界的方法不仅是唯物的，更是辩证的。

②就词源而言，现代汉语中的科学一词应该来源于英语science，而science则是溯于拉丁语中的scientia。⑦人类行为与动物活动的区别在于，在自然面前，人能制天命而用之，即人能够在一定的条件下，根据客观规律，利用客观条件，改造客观世界以满足自己的需要。人是高度社会化的动物，所谓人的社会化，实际上无非就是一个人在自己的成长过程中，将所处社会普遍认同的价值、生活经验和情感倾向，即为该社会民众所普遍认同的常识常理常情内化为了自己内心的价值与行为标准而已。例如，在科学的理论指导下的法，不仅应像自然法学派所主张的那样以公平正义为价值目标，也应该像实证法学派所主张的那样在形式上以是否为主权者(国家)所承认为区别于其他社会规范的界限。

它不是在创造法律，不是在发明法律，而仅仅是在表述法律……如果一个立法者用自己的臆想来代替事情的本质，那么人们就应该责备他极端任性[1]。这样，就不仅容易陷入法律虚无主义的陷阱，也很容易混淆德治与法治的界限，甚至可能会将法治最终引向个人专制的深渊。

与机械唯物主义不同，辩证唯物主义强调的不是从客体、客观方面来解释世界，而是从主体和主体的实践活动，即从主体的需要和从主体满足自身需要的感性活动出发来解释世界，将主体根据自己的需要改造客观世界的实践作为人类认识世界的基本来源、主要目的和检验人类认识是否正确的根本标准。正是因为这个原因，我国将全面依法治国作为提高治国理政的基本方略，才会将司法改革的重要性提高到了前所未有的高度。

在后面的分析中将会看到，人类需要结构与需要满足方式的特有内容是由人的生物特性与生存的特定性相互作用的产物。法产生及存在根据的实质是法这种社会现象在人类历史出现和存在的理由。